Två intressanta frågor jag vill belysa lite extra på detta i övrig korta möte.
Under ärendet "justerade planeringsförutsättningar" framgick det att den intern räntan sänks kraftigt. (det är SKL som gör dessa beräkningar och det är de man ska följa) Enligt tidigare rekomendation 4,2% till 2,9%. Detta ger verksamheterna lägre lokalkostnader än budgeterat för 2012.
Vidare framgår att arbetsgivaravgifterna som beräknas som en procentsats av lönesumman, sk. PO-pålägg höjs med 0,9%.
Dessa två ändringar föreslog majoriteten skulle ske utan vare sig tillskott eller avdrag i budget.
Det innebär lite grovt att de verksamheter som har mycket lokaler och lite personal får ett utökat budgetutrymme medan de med motsatt förhållande får det snålare.
Jag tänkte då, på min kammare, att psykiatrin som har relativt få lokaler och mycket personal jämfört med Blekingesjukhuset drabbas negativt. Psykiatrin har gjort sina besparingar med bravur. Och nu har de börjat skära väl hårt inom psykiatrin tycker jag. BLS har däremot inte minskat sina kostnader utan vi har långt dyrare somatisk vård i Blekinge än i övriga landsting. Den största besparing de lyckades med förra året var den jag var skapare av! Nämligen att se över fetma operationerna och istället erbjuda kvalificerad hjälp med att minska vikten på naturlig väg. Så jag tycker och yrkade på att psykiatrin skulle kompenseras för sina ökade personalkostnader och att pengarna skulle tas från BLS.
MEN DET BLEV AVSLAG!
Varför undrar jag då. Jag argumenterade för att det var viktigt att se till det pedagogiskt riktiga i mitt förslag nämligen att visa de verksamheter som spar att det inte ska behöva gå illa för dem om det blir ändrade förutsättningar likt dessa. Att de som blir ålagda att spara inte låter bli att göra det fullt ut för att de känner att de behöver ha en buffert.
En annan fråga som diskuterades ivrigt var Alexander Wendts interpellation där han frågar om man vill utreda frågan om att bygga ett nytt sjukhus. Under styrelsemötet var vi alla rörande överens om att vi skulle utreda vilket innehåll vårt sjukhus ska ha innan vi utreder lokalfrågan. Då undrar man hur det kommer sig att deras gruppledare har en helt avvikande åsikt mot gruppen. Jag hade en avvikande åsikt angående regionfrågan. Men som företrädare för gruppen så var det gruppens syn på saken jag framförde. Hur de arbetar inom moderaterna är för mig en gåta och jag tror de måste reda ut sammarbetet inom gruppen innan de kan söka framgång i sammarbete med andra partier.
Sen tycker jag det är så lågt att hellre vilja vara "först med en idé " än att delta seriöst i själva arbetet med sjukvården. Ibland måste man ägna sig mer åt att arbeta inåt och med saken än utåt för saken.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar