Sannolikt kommer skolfrågan att bli en av de viktiga frågorna i valet.
Hoppas då att det är i kommunvalet frågan diskuteras mest!
Förra valet var det inte så och det tror jag är en av de främsta orsakerna till att resultaten i skolan är så skrala. De som ansvarar för skolan är kommunpolitikerna! Det är kommunpolitiker jag vill se besöka skolorna och inte som nu, partiledare. Partiledarna står längst ifrån i ansvaret och det blir sällan bra om man ruckar på beslutsordningen.
Jag jobbar som lärare och under mina 13 år i skolan har jag aldrig träffat någon skolpolitiker på besök i verksamheten!
Det är viktigt att rätt politiker, de som bär ansvaret också tar sitt ansvar.
Det är lika viktigt att dessa politiker arbetar med de frågor de ska och det är "vad" och "hur mycket frågorna". "Hur frågorna" ska lämnas till de som arbetar i skolorna att hantera.
Politiker ska sätta upp mål och följa upp dessa mål.
En dundertavla var t ex när partiledarna gick ut och deklarerade att vi endera ska införa ett. Extra år i grundskolan eller sommarskola.
Ge verksamheten ett mål och ge oss sen i uppdrag att ta fram förslag på hur vi ska nå dessa mål. Skicka sedan med de medel som erfordras om det så görs.
fredag 27 juni 2014
tisdag 29 april 2014
Det ska vara svårt att knarka och lätt att sluta
Igår var jag på ett mycket bra seminarie om drogmissbruk. Arrangör var nykterhetsförbundet och IOGT-NTO (som för övrigt bekände att de har ett långt och märkligt namn)
Det var uselt dålig uppslutning från politiken. Vi var två landstingspolitiker som var där. Kristina Valtersson och jag. Kristina är också Centerpartist. Sen var Rolf Jönsson, C, från Olofström där och en kvinna från S i Ronneby. Tragiskt men det brukar vara så när det handlar om missbruk. Även frågor som rör psykiatrin ligger lågt på dagordningen för alla partier utom Centern.
Detta är en extremt utsatt grupp och de vare sig organiserar sig eller går och röstar. Det tror jag är en förklaring men även att detta skrämmer folk lite. Inget man vill prata om.
Björn Fries som också deltog i paneldebatten berättade att det omfattar 4 försvarsbudgetar! Intresset borde finnas där med andra ord.
Björn Johnson, docent i socialt arbete föredrog.
Det är glädjande att missbruket bland ungdomar minskat de senaste åren.
Jag tror det beror på att man fångar upp unga som mår psykiskt dåligt bättre i och med regeringens satsning på ungdomspsykiatrin och kömiljarden som fått fart på habiliteringen. Jag har haft elever som fått vänta fyra år på en utredning. Björn Johnson pratade om missbruk som självmedicinering. Något jag själv hävdat.
Det är inte drogerna som trasar sönder människorna det är de trasiga människorna som fastnar i missbruket.
Björn J tyckte att man skulle utvärdera lagen om att förbjuda eget bruk av narkotika. Visst kan en utvärdering av ett beslut oftast vara befogat. Men ibland blir det näst in till omöjligt att utvärdera nyttan/skadan av ett beslut. Speciellt när många andra faktorer spelar in.
Jag förstår kritiken mot polisens agerande då man tydligen har plockat in samma kända narkomaner på provtagning för att fixa till statistiken. Men detta kan man ju enkelt komma tillrätta med på annat vis. Det är ju bara att inte tillåta att samma person räknas in i statistiken mer än en gång.
Björn J framhöll också vikten av prevention och då var skolan bland det viktigaste. Jag kan ju inte hålla med mer! Jag syftar inte på att alla ska få höga betyg. Men alla unga ska få gå ut med ett bra självförtroende och hoppfulla inför framtiden. För tillfället tävlar alla partier om att måla bilden svart och man tar bort hoppet för de unga och då blir det en självupplevande profetia. Jag berättar så mycket jag kan om alla jobb som finns och alla möjligheter. Sen finns alltid Kom Vux. Det finns så många vägar att gå i livet och alla går framåt om man bara sätter den ena foten framför den andre och går!
Jag är av den bestämda uppfattningen att vi ska ha en mycket restriktiv narkotikapolitik.
Även användandet av narkotika ska vara förbjudet. Om detta tvistar de lärde.
Ett argument emot förbud är att man spär på den svarta marknaden. Men det gör man ju redan ändå i och med att det är förbjudet att odla, tillverka och sälja.
Men samtidigt ska man få bra hjälp att sluta.
Det är tyvärr så att dödligheten bland narkomaner i Sverige är mycket stor. Dels beror det på att vi är duktiga på att obducera men det beror också på brist på behandling.
Vad gäller alkohol är jag för gårdsförsäljning av öl och vin. Jag tror inte att supandet ökar. Jag tror varken på förbud eller införselkvoter som vi hade förr. När jag gick på högstadiet så florerade hembränt i stora mängder och den organiserade brottsligheten var det enda som gynnades.
Anna Hedh, S, Eu parlamentariker spred osanningar kors och tvärs. Men fick tillrättavisning av Björn Johnson när hon påstod att S röstat än si och än så. Alla partier har varit överens i dessa frågor nämligen. Att hon själv är av en annan åsikt är en sak. Men det är magstarkt att stå på ett möte och fara med osanning.
Hon påstod också att om man säljer öl på en gård så blir man tvingad att sälja wiskey och allt annat.
Jag sa emot och påpekade att systembolaget inte är skyldiga att ha alla sorters öl inne som finns på marknaden. De är tvungna att ta hem om kunden önskar sa hon. Icke så nicke säger jag bara! Glöm att du kan be att få köpa Tuborg på Guiness i Dublin!
Dagen avslutades med en paneldebatt där jag fick hoppa in för Johan Linander. Bengt Mauritzon höll mycket bra i den. Han ställer väldigt bra frågor och de är inte så där snuttifierade som många moderatorer vill hålla dem. Då blir det bara korta svar med dåligt innehåll.
Idag på Hälso - och sjukvårdsnämndens möte bad jag att få en redovisning om frågan om sprututbyte och varför man inte genomfört det i Landstinget Blekinge. Jag fick löfte om att frågan ska tas upp nästa möte.
Inför debatten tog jag också reda på hur vi ligger till med Metadon behandling. Vi låg på jumboplats för ett par år sedan tillsammans med ett annat landsting som jag inte minns vilket det var. Tina Möller svarade att man nu ligger bra till på detta område. Psykiatrin i Blekinge är en fantastiskt välskött verksamhet som hela tiden utvecklas och blir bättre. Det är bra. Det är viktigt.
Det var uselt dålig uppslutning från politiken. Vi var två landstingspolitiker som var där. Kristina Valtersson och jag. Kristina är också Centerpartist. Sen var Rolf Jönsson, C, från Olofström där och en kvinna från S i Ronneby. Tragiskt men det brukar vara så när det handlar om missbruk. Även frågor som rör psykiatrin ligger lågt på dagordningen för alla partier utom Centern.
Detta är en extremt utsatt grupp och de vare sig organiserar sig eller går och röstar. Det tror jag är en förklaring men även att detta skrämmer folk lite. Inget man vill prata om.
Björn Fries som också deltog i paneldebatten berättade att det omfattar 4 försvarsbudgetar! Intresset borde finnas där med andra ord.
Björn Johnson, docent i socialt arbete föredrog.
Det är glädjande att missbruket bland ungdomar minskat de senaste åren.
Jag tror det beror på att man fångar upp unga som mår psykiskt dåligt bättre i och med regeringens satsning på ungdomspsykiatrin och kömiljarden som fått fart på habiliteringen. Jag har haft elever som fått vänta fyra år på en utredning. Björn Johnson pratade om missbruk som självmedicinering. Något jag själv hävdat.
Det är inte drogerna som trasar sönder människorna det är de trasiga människorna som fastnar i missbruket.
Björn J tyckte att man skulle utvärdera lagen om att förbjuda eget bruk av narkotika. Visst kan en utvärdering av ett beslut oftast vara befogat. Men ibland blir det näst in till omöjligt att utvärdera nyttan/skadan av ett beslut. Speciellt när många andra faktorer spelar in.
Jag förstår kritiken mot polisens agerande då man tydligen har plockat in samma kända narkomaner på provtagning för att fixa till statistiken. Men detta kan man ju enkelt komma tillrätta med på annat vis. Det är ju bara att inte tillåta att samma person räknas in i statistiken mer än en gång.
Björn J framhöll också vikten av prevention och då var skolan bland det viktigaste. Jag kan ju inte hålla med mer! Jag syftar inte på att alla ska få höga betyg. Men alla unga ska få gå ut med ett bra självförtroende och hoppfulla inför framtiden. För tillfället tävlar alla partier om att måla bilden svart och man tar bort hoppet för de unga och då blir det en självupplevande profetia. Jag berättar så mycket jag kan om alla jobb som finns och alla möjligheter. Sen finns alltid Kom Vux. Det finns så många vägar att gå i livet och alla går framåt om man bara sätter den ena foten framför den andre och går!
Jag är av den bestämda uppfattningen att vi ska ha en mycket restriktiv narkotikapolitik.
Även användandet av narkotika ska vara förbjudet. Om detta tvistar de lärde.
Ett argument emot förbud är att man spär på den svarta marknaden. Men det gör man ju redan ändå i och med att det är förbjudet att odla, tillverka och sälja.
Men samtidigt ska man få bra hjälp att sluta.
Det är tyvärr så att dödligheten bland narkomaner i Sverige är mycket stor. Dels beror det på att vi är duktiga på att obducera men det beror också på brist på behandling.
Vad gäller alkohol är jag för gårdsförsäljning av öl och vin. Jag tror inte att supandet ökar. Jag tror varken på förbud eller införselkvoter som vi hade förr. När jag gick på högstadiet så florerade hembränt i stora mängder och den organiserade brottsligheten var det enda som gynnades.
Anna Hedh, S, Eu parlamentariker spred osanningar kors och tvärs. Men fick tillrättavisning av Björn Johnson när hon påstod att S röstat än si och än så. Alla partier har varit överens i dessa frågor nämligen. Att hon själv är av en annan åsikt är en sak. Men det är magstarkt att stå på ett möte och fara med osanning.
Hon påstod också att om man säljer öl på en gård så blir man tvingad att sälja wiskey och allt annat.
Jag sa emot och påpekade att systembolaget inte är skyldiga att ha alla sorters öl inne som finns på marknaden. De är tvungna att ta hem om kunden önskar sa hon. Icke så nicke säger jag bara! Glöm att du kan be att få köpa Tuborg på Guiness i Dublin!
Dagen avslutades med en paneldebatt där jag fick hoppa in för Johan Linander. Bengt Mauritzon höll mycket bra i den. Han ställer väldigt bra frågor och de är inte så där snuttifierade som många moderatorer vill hålla dem. Då blir det bara korta svar med dåligt innehåll.
Idag på Hälso - och sjukvårdsnämndens möte bad jag att få en redovisning om frågan om sprututbyte och varför man inte genomfört det i Landstinget Blekinge. Jag fick löfte om att frågan ska tas upp nästa möte.
Inför debatten tog jag också reda på hur vi ligger till med Metadon behandling. Vi låg på jumboplats för ett par år sedan tillsammans med ett annat landsting som jag inte minns vilket det var. Tina Möller svarade att man nu ligger bra till på detta område. Psykiatrin i Blekinge är en fantastiskt välskött verksamhet som hela tiden utvecklas och blir bättre. Det är bra. Det är viktigt.
onsdag 23 april 2014
Bekänn färg i sjukhusfrågan och sluta krumbukta!
Igår tog fullmäktige beslut om återremiss. Jag yrkade avslag till återremiss och yrkade:
Argumentet för återremiss var att ärendet bör utredas igen av utomstående.
Jag menar att de utredningar som gjorts ger ett mycket gott beslutsunderlag och pekar tydligt på att ett sjukhus är det enda vettiga alternativet.
Även Liljas utredning pekar på detta och den talar tydligt för att renovering inte är ett alternativ. Sen gör landstingsdirektören en stor kullerbytta och kommer till slutsatsen att renovering är bästa alternativet.
Kalle Sandström (S) läser utredningarna som f-n läser bibeln och sen finns det de som inte läst utredningarna alls. Vilket som är värst vet jag inte.
Anledningen till att jag inte yrkade återremiss är att jag anser att det får vara sluttramsat nu. Alla vet ju att alla partier har inre konflikter och man duckar för Karlskrona politikernas morrande.
Jag tycker det är dags att bekänna färg. Det blir ju en valfråga och då förtjänar väljarna att få veta var deras politiker står i frågan.
Här är ett av argumenten för ett sjukhus:
Ett sjukhus ger minskade årliga kostnader på 80 mkr (extremt lågt räknat men jag hyser respekt för försiktighetsprincipen). Detta täcker en investeringskostnad på 2,1 miljarder!
Ett nytt sjukhus beräknas kosta 4,5 miljarder.
Betänk också att landstinget nu har nått över 1 miljard i tillgångar.
Renoverar man de två lasaretten så kan man aldrig hämta hem denna besparing. Och det kostar alltid oerhört mycket mer att renovera. Speciellt när man ska måste höja takhöjder och förstärka golv.
atten investeringsplan med utgångspunkt i att, ett nytt lasarett ska byggas centralt placerat i länet, utarbetas och redovisas till Landstingsstyrelsen 14 oktober 2014.
attplanen ska utgå från en investeringsram på 4,5 miljarder kr
attdet till fullmäktige i november 2014 ska lämnas en delrapport kring investeringsplanensoch övriga uppdrags utarbetande
Argumentet för återremiss var att ärendet bör utredas igen av utomstående.
Jag menar att de utredningar som gjorts ger ett mycket gott beslutsunderlag och pekar tydligt på att ett sjukhus är det enda vettiga alternativet.
Även Liljas utredning pekar på detta och den talar tydligt för att renovering inte är ett alternativ. Sen gör landstingsdirektören en stor kullerbytta och kommer till slutsatsen att renovering är bästa alternativet.
Kalle Sandström (S) läser utredningarna som f-n läser bibeln och sen finns det de som inte läst utredningarna alls. Vilket som är värst vet jag inte.
Anledningen till att jag inte yrkade återremiss är att jag anser att det får vara sluttramsat nu. Alla vet ju att alla partier har inre konflikter och man duckar för Karlskrona politikernas morrande.
Jag tycker det är dags att bekänna färg. Det blir ju en valfråga och då förtjänar väljarna att få veta var deras politiker står i frågan.
Här är ett av argumenten för ett sjukhus:
Ett sjukhus ger minskade årliga kostnader på 80 mkr (extremt lågt räknat men jag hyser respekt för försiktighetsprincipen). Detta täcker en investeringskostnad på 2,1 miljarder!
Ett nytt sjukhus beräknas kosta 4,5 miljarder.
Betänk också att landstinget nu har nått över 1 miljard i tillgångar.
Renoverar man de två lasaretten så kan man aldrig hämta hem denna besparing. Och det kostar alltid oerhört mycket mer att renovera. Speciellt när man ska måste höja takhöjder och förstärka golv.
onsdag 16 april 2014
onsdag 9 april 2014
TV4 lägger ner vår lokalkanal!
"– Vi lägger i dag närmare hälften av våra nyhetsresurser på lokal-tv, det är inte hållbart framöver, säger Casten Almqvist, vd TV4-Gruppen, i ett pressmeddelande."
Nähä? Det är ju där publiken finns så det är ju konstigt att man inte istället satsar 100% på lokal-tv. Ja eller 90% i alla fall. Osmarta chefer ska ju ha betalt också..
tisdag 8 april 2014
Citat ur utredningen "Framtidens sjukvård" som motsäger renovering
I Peter Liljas utredning som är daterad 2013-09-01 står bl.a. följande på s. 22:
" Självklart är det därmed mycket svårt i merparten av våra sjukhusbyggnader att bygga om och renovera lokalerna efter dagens och morgondagens krav på adekvat vård och patientsäkerhet.
Byggnadernas fysiska förmåga är begränsad på grund av sina fysiska yttermått, bärighet i konstruktionerna, höjder mellan golv och tak samt den yta som reserverats för tekniska installationerna, höjder mellan golv och tak samt den yta som reserverats för tekniska installationer. Som exempel kan nämnas höjderna i våra operationssalar som är för låga, bärigheten i byggnadernas bjälklag är för svag vilket sammantaget gör att till exempel moderna fullutrustade operationssalar blir svåra att inrymma och snart i princip omöjligt. Tyngderna i teknisk utrustning bärs snart heller inte längre, exempelvis har bjälklagen på dagens röntgenavdelning fått förstärkas med stålbalkar"
Lilja har visat tydligt genom en insändare att han har en politisk dagordning och det är det enda som kan förklara hur han plötsligt kan mena att renovering är det bästa alternativet.
Den som läser det som står här ovan torde ju begripa att det kommer att kosta långt mer än att renovera än att bygga nytt. Det blir en renovering på pappret så att vi som bor i väst inte ska fatta att vi blivit lurade förrän det är försent.
" Självklart är det därmed mycket svårt i merparten av våra sjukhusbyggnader att bygga om och renovera lokalerna efter dagens och morgondagens krav på adekvat vård och patientsäkerhet.
Byggnadernas fysiska förmåga är begränsad på grund av sina fysiska yttermått, bärighet i konstruktionerna, höjder mellan golv och tak samt den yta som reserverats för tekniska installationerna, höjder mellan golv och tak samt den yta som reserverats för tekniska installationer. Som exempel kan nämnas höjderna i våra operationssalar som är för låga, bärigheten i byggnadernas bjälklag är för svag vilket sammantaget gör att till exempel moderna fullutrustade operationssalar blir svåra att inrymma och snart i princip omöjligt. Tyngderna i teknisk utrustning bärs snart heller inte längre, exempelvis har bjälklagen på dagens röntgenavdelning fått förstärkas med stålbalkar"
Lilja har visat tydligt genom en insändare att han har en politisk dagordning och det är det enda som kan förklara hur han plötsligt kan mena att renovering är det bästa alternativet.
Den som läser det som står här ovan torde ju begripa att det kommer att kosta långt mer än att renovera än att bygga nytt. Det blir en renovering på pappret så att vi som bor i väst inte ska fatta att vi blivit lurade förrän det är försent.
måndag 7 april 2014
Jag yrkade att vi ska bygga ett nytt sjukhus idag. Mitt sista i LS
Idag på mitt sista landstingsstyrelsemöte så som ordinarie ledamot la jag yrkandet här nedan.
S, Mp och Kd med stöd av SD yrkade att man ska renovera de två enheterna för 3,5 miljarder inom en tioårsperiod.
Man la såklart till ett löfte om fortsatt elektiv (planerad) vård i Karlshamn.
Vill bara påminna om två saker:
- att vi la en motion om att dela upp verksamheter vi föreslog då ögon och öron, näsa och hals som ansågs lättast. Men se det lät sig icke göras eftersom alla specialiteterna behövs i Karlskrona där akuten finns. Det löftet är således lika mycket värt som när de lovade en dygnet runt akutmottagning i Karlshamn som skulle bemannas med akutläkare. Trots att de mycket väl visste att det endast fanns en handfull akutläkare i hela landet och att de behöver en storstads patientunderlag för att upprätthålla sin kompetens.
- att operationsroboten som endast ska användas till elektiv vård nu står och opererar för fullt i KARLSKRONA!
Deras yrkande är listigt och skyddar deras rygg utomordentligt. De renoverar helt enkelt tills pengarna tar slut. När pengarna är slut står Blekinges befolkning där med dyra och ofullständigt renoverade lokaler.
Lite som om jag sa att jag ska renovera mitt hus men det får bara kosta 500 000 kr. Sen riva ut allt och när det är klart ha ett hus utan toalett och avlopp. För det räckte inte pengarna till.
S, MP, Kd och SD tar inte hänsyn till vilket alternativ som ger mest för pengarna utan ser bara till att fatta det beslut som blir i särklass lättast för dem själva. Strunt samma i vilka behoven av lokaler är!
Alla, precis alla byggexperter är överens om en sak och det är att det alltid är dyrare att renovera och mycket svårt att kalkylera. Det tar alltid längre tid också.
Jag måste få citera det landstingsdirektören Peter Lilja skrev i sin rapport daterad 2013-09-01
"Självklart är det därmed mycket svårt i merparten av våra sjukhusbyggnader att bygga om och renovera lokalerna efter dagens och morgondagens krav på adekvat vård och patientsäkerhet.
Byggnadernas fysiska förmåga är begränsad på grund av sina fysiska yttermått, bärigheter i konstruktionerna, höjder mellan golv och tak samt den yta som reserverats för tekniska installationer. Som exempel kan nämnas höjderna i våra operationssalar som är för låga, bärigheter i byggnadens bjälklag är för svag vilket sammantaget gör att till exempel moderna fullutrustade operationssalar blir svåra att inrymma och snart i princip omöjligt. Tyngderna i teknisk utrustning bärs snart heller inte längre, exempelvis har bjälklagen på dagens röntgenavdelning fått förstärkas med stålbalkar."
De ni! Och nu 7 månader senare föreslår vår landstingsdirektör och Co. att vi ska renovera!
Det fattar ju vem som att det blir enormt dyrt att renovera om man ska ändra höjder mellan golv och tak.
Det borde finnas någon rättsinstans att vända sig till när politiker spelar Jeopardy fullständigt och uppenbart med skattebetalarnas medel av den anledningen att de vet att det är lätt att lura befolkningen i så här komplexa frågor. För vem orkar ens läsa mitt inlägg här idag? Du som fortfarande läser är uthållig. Tack för det! Och jag har ändå så oerhört mycket mer att skriva om. Partierna resonerar som så att folk vill ha det de är vana vid. Ingen vill förlora några röster. Som att jag som förälder ger mina barn godis istället för mat. Jag vet att det inte är bra för dem men de gillar det och det är det viktigaste. Eller?
Nåväl. Det kommer mera. Här är i alla fall S, Mp, KD och SD:s yrkande idag vilket var det som vann bifall: (M med stöd från V yrkade återremiss.)
Mot bakgrund av ovanstående föreslås landstingsstyrelsen besluta att att-satserna som föreslås landstingsfullmäktige i ärendet skall lyda
atten 10-årig investeringsplan med utgångspunkt i att Blekingesjukhuset även fortsättningsvis ska bedriva verksamhet i befintliga sjukhusanläggningar i Karlskrona och Karlshamn ska utarbetas
attplanen ska utgå från en investeringsram på 3,5 miljarder kr under tioårsperioden
atten förprojektering för hur investeringarna i Blekingesjukhuset ska utformas och fördelas ska startas omedelbart
att det i planeringen ska läggas stor vikt vid att upprätthålla en flexibilitet inför de möjliga förändringar i verksamheten som kan förväntas med anledning av samverkan och samordning med kringliggande regioner/landsting
atten fördjupad studie över arbetsfördelningen mellan sjukhusen i Karlskrona och Karlshamn ska startas omedelbart med utgångspunkten att nuvarande principiella uppdelning av akut och elektiv vård ska vara gällande, men kvalificerad vård inom vissa områden ska behållas i Karlshamn.
attdet till fullmäktige i november 2014 ska lämnas en delrapport kring investeringsplanens och övriga uppdrags utarbetande
Här är mitt yrkande som jag la idag. Det var ingen som biföll det.
Nog var jag nyfiken på hur Nils-Ingmar Thorell skulle ställa sig. Men se, han var inte där idag. Hmm.
Ärende 13 ”Investeringar för de kommande 10 åren”
De byggnader vi har idag svarar inte upp till de krav på vårdlokaler som finns och kommer att finnas framöver. Den struktur vi har med vård fördelad på två enheter är orationell och kräver en onödigt stor personalstyrka. Det är redan svårt att rekrytera personal. Även sjuksköterskor är svårt att rekrytera i tillräcklig omfattning. Löneläget för sjuksköterskor är för lågt och det är ovärdigt ett jämställt samhälle att en yrkesgrupp med företrädesvis kvinnor värderas så lågt.
Vi köper högspecialiserad vård från Malmö/Lund och det är inte rimligt att akutsjukvården är förlagd i för det stora flertalet invånare i ”fel riktning” i länets östra del.
Med en för stor sjukhuskostym finns inte utrymme att utveckla primärvården så som undertecknad önskar.
Med en för stor sjukhuskostym finns inte utrymme att utveckla primärvården så som undertecknad önskar.
Ronny Petterssons utredning billäggs mitt yrkande då den väl beskriver framtida utmaningar och behov av sjukvård. Argumenten för ett sjukhus i utredningen anser undertecknad är väl underbyggda.
Även om jag billägger Ronny Petterssons utredning vill jag framhålla några speciellt vägande argument för ett sjukhus placerat centralt i länet:
-
Ett sjukhus innebär färre jourlinjer och en rationellare struktur vilket i sin tur leder till ett behov av färre personal. Minskad personalstyrka kan ge det utrymme som behövs för att höja sjuksköterskelönerna till en för yrkets utbildning och ansvar rimlig nivå. Men också att vi klarar att bemanna våra vårdplatser och erbjuda vård inom rimlig tid.
-
Ett sjukhus innebär att all kompetens samlas på ett ställe och därmed blir verksamheterna inte lika sköra för sjukskrivningar eller annan frånvaro. Det blir mycket svårt att koncentrera verksamhet till ett lasarett så som majoriteten föreslår. Centerpartiet har föreslagit detta men i och med akutverksamhetens behov av specialister inom olika områden har detta inte låtit sig göras. Det är ju anledningen till att man inte har lyckats med det hittills trots att uppdraget har funnits. Koncentration av verksamheter leder till ett ökat resande för patienterna.
-
All personal samlad på ett ställe innebär ett stort kunskapsutbyte.
-
All vård samlad på ett ställe ger en bättre ambulanstillgänglighet då man inte behöver förapatienter mellan enheterna.
-
De stora kostnaderna för Blekingesjukhuset ligger på personal men också medicinsk teknisk utrustning. Även lagerhållning av förbrukningsvaror kostar pengar. Jag spår att kostnader för personal och utrustning kommer att öka i framtiden mer än det har gjort hittills. Att ha allt samlat på ett ställe innebär lägre kostnader.
-
Nya lokaler innebär att man kan få en bra struktur där patientflödet blir bättre.
-
När man renoverar måste man kompromissa mellan möjliga förändringar och behov. Det behöver man inte när det gäller nybyggnation.
-
Ytor att värma/kyla, underhålla och städa blir mindre i och med ett sjukhus. Beräkningar visar att det blir en minskning av lokalytor om 10 000 m2 om man bygger ett lasarett istället för att ha verksamhet i två.
-
Ett sjukhus beläget i Ronneby kommun ger en närhet till flygplatsen som kan få betydelse för rekryteringsmöjligheterna.
-
Ett sjukhus centralt placerat i länet erbjuder andra företag i länet goda möjligheter att rekrytera personal då det blir rimligt pendelavstånd för medflyttande till medarbetare vilket kan öka regionens attraktionskraft och därmed skatteintäkterna till landstinget.
-
Ljungby och Växjö lasarett som vi samverkar med och avser fortsätta samverka med ligger något närmre Ronneby än Karlskrona.
-
Skulle vi råka så illa ut att vi mister möjligheten att ha Thorax kvar i Blekinge är det ytterst olyckligt att ha en akutmottagning i östra länsdelen då hjärtsjukvården som då erbjuds finns på Skånes universitetssjukhus.
-
Med ett lasarett placerat i mitten av länet så får vi en mycket god tillgång till attraktiv boendemiljö vilket kan avgöra våra möjligheter att konkurrera om arbetskraft.
-
Nybyggnation går fortare och är lättare att kalkylera har vi fått förklarat av expertis inom området.
-
Renovering av en så känslig verksamhet som sjukvård förefaller vara ett riskprojekt.
-
Vid renovering ska personal och patienter först evakueras och sedan flytta tillbaka till de renoverade lokalerna. Vid nybyggnation kan produktionen fortgå under byggnationen och man flyttar bara en gång. Alla dessa arbetstimmar måste endera tas ur produktionen eller blir det en extra kostnad. Personalen har idag fullt upp så det utrymmet finns inte.
-
Renovering är mer kostsamt än nybyggnation.
Mot bakgrund av ovanstående föreslås landstingsstyrelsen besluta att att-satserna som föreslås landstingsfullmäktige i ärendet skall lyda
atten investeringsplan med utgångspunkt i att, ett nytt lasarett ska byggas centralt placerat i länet, utarbetas och redovisas till Landstingsstyrelsen 14 oktober 2014.
attplanen ska utgå från en investeringsram på 4,5 miljarder kr
attdet till fullmäktige i november 2014 ska lämnas en delrapport kring investeringsplanensoch övriga uppdrags utarbetande
Mörrum 5 april 2014
Petronella Petersson
Centerpartiet
Naturligtvis reserverade jag mig till förmån för mitt yrkande och mot S, Mp, KD och SD:s yrkande:
Reservation mot majoritetens yrkande i ärende 13 ”investeringar för de kommande 10 åren”
Socialdemokraterna med landstingsråden Kalle Sandström och Per-Ola Mattsson föreslår att man ska renovera befintliga sjukhus för 3,5 miljarder under en 10 års period.
Genom att yrka på det viset försäkrar man sig om att kostnaderna inte skjuter iväg. Man kan då sluta att renovera när pengarna man avsatt är slut. Man tar således inte alls hänsyn till behoven.
Fastighetsförvaltningen har påtalat att byggnaderna måste bytas ut inom 15 år. Det innebär att den om tio år sittande majoriteten högst sannolikt kommer att tvingas be Blekinges skattebetalare om långt mer pengar för att göra klart det projekt man påbörjat. Detta eftersom det med all sannolikhet kommer att kosta långt mer än 3,5 miljarder att renovera de två lasaretten så att man kan bedriva den vård våra invånare har rätt att få.
Vidare föreslår Socialdemokraterna att man ska ” en fördjupad studie över arbetsfördelningen mellan sjukhusen i Karlskrona och Karlshamn ska startas omedelbart med utgångspunkten att nuvarande principiella uppdelning av akut och elektiv vård ska vara gällande”Detta uppdrag har man haft länge men aldrig lyckats med. Centerpartiet lämnade in en motion om att koncentrera ögon och öron, näsa, hals vården på endera orten. Men argumenten emot var många och baserades främst på behovet av att ha olika specialiteter tillgängliga för den akuta vården i Karlskrona.
Man har köpt in en operationsrobot och den finns nu placerad i Karlskrona trots att beslut finns att den elektiva vården ska ske i Karlshamn och det endast är just elektiv vård man bedriver i operationsroboten.Undertecknad har under många år drivit på denna fråga och finner det osannolikt att man nu ska lyckas med det man tidigare inte har lyckats med.
Man har köpt in en operationsrobot och den finns nu placerad i Karlskrona trots att beslut finns att den elektiva vården ska ske i Karlshamn och det endast är just elektiv vård man bedriver i operationsroboten.Undertecknad har under många år drivit på denna fråga och finner det osannolikt att man nu ska lyckas med det man tidigare inte har lyckats med.
Genom att förlägga vården vid två lasarett kommer man att få svårt att rekrytera tillräckligt med personal och man äventyrar därmed sjukhusvården i Blekinge.
Genom att förlägga vården vid två lasarett och sannolikt misslyckas med att fördela specialiteterna så att boende i väst inte känner att det finns sjukvård tillgänglig för dem i Karlshamn så kommer med all säkerhet de boende i väst välja sjukhus utanför Blekinge. I och med detta äventyrar man akutsjukvården i Blekinge och boende i Karlskrona riskerar att i framtiden få vända sig till Kalmar län för akutsjukvård.
Sammanfattningsvis:
Socialdemokraternas förslag kommer att leda till att vi om 10 år står medhalvfärdigt renoverade fastigheter, får svårt att bemanna och man äventyrar akutsjukvården i Karlskrona. Förslaget innebär att man plöjer ner en enorm massa pengar i en sjukhusstruktur som inte håller för framtiden och de pengarna är förlorade i samma ögonblick som sjukhusvården i Blekinge krackelerar. Men notan finns kvar att betala för skattebetalarna.
Baserat på ovanstående argument reserverar undertecknad sig mot beslutet taget i ärende 13 ”Investeringar för de kommande 10 åren”
Mörrum 5 april 2014
Petronella Petersson
Centerpartiet
måndag 24 februari 2014
Jag är skeptisk till folkomröstning
Idag fick jag veta att Moderaterna kommer att begära en folkomröstning i sjukhusfrågan.
Alla partier är splittrade i frågan. Och annat är inte att förvänta när kommunpolitiker på hög nivå från alla partier går ut och ställer sig på lokalpatrotrikernas barriärer. Ett beteende som man till viss del kan förstå om än tycka är oansvarigt. Man har drivit frågan att handla om geografi och inte det viktigaste: innehåll, ekonomi och framtida hot och möjligheter. Där jag ser personalförsörjningsfrågan och multiresistenta bakterier som reella hot.
Kommunpolitikerna behöver inte ta ansvar för vården sen när det bär åt skogen och vi sannolikt blir av med all akutsjukvård i länet om man driver igenom att vi ska ha kvar två lasarett i länet.
Därför är det inte rätt att tunga kommunpolitiker ska klampa runt i denna delikata fråga.
Så min grundläggande inställning är att de som ska ta ansvar för det beslut som fattas också är de som tar beslutet. Således landstingspolitikerna. Det är enbart vi som haft möjlighet att följa Ronny Petterssons utredning och ett stort antal kunskapsbringande seminarier som besitter tillräckliga kunskaper för att fatta beslutet. Det är därför ytterst odemokratiskt och olyckligt att inte hela fullmäktige varit inbjudna att delta.
Att som Moderaterna nu gör att lägga över ansvaret för en så oerhört komplex fråga till medborgarna tycker jag är att abdikera sitt ansvar. Det är ju fullständigt ologiskt också eftersom Moderaterna krävt återremiss för att man anser sig ha för lite kunskap i frågan för att kunna gå till beslut. Hur ska då medborgarna mitt i en intensiv valrörelse i ett brus av frågor, skatter, jobb, skola, miljö etc etc kunna sätta sig in i frågan?
Folkomröstningar har en del fördelar. Men när det är en fråga som kräver mycket kunskap och dessutom i ett supervalår med EU val och alla andra val medborgarna ska sätta sig in i så är det absolut en dålig ide.
Det är oerhört svårt att ställa frågorna på ett bra sätt. Som man frågar får man svar.
Sen vill jag påminna om en folkomröstning vars resultat är ganska intressant och det var den om huruvida man skulle införa högertrafik eller ej. Nej sidan vann med överväldigande 83%!
Vill vi ha vänstertrafik? Nä. Vem tusan skulle säga att man vill ha vänstertrafik idag?
Det finns nog en tendens att folk som inte är tillräckligt insatta i en fråga endera låter bli att rösta eller röstar på det vi har idag för det känns ju tryggt.
Varför gör Moderaterna såhär kan man fråga sig. Min teori är att de har målat in sig i ett hörn.
De har hävdat att de saknar tillräckligt underlag för att gå till beslut. De blir vägrade fler utredningar och frågan kommer att komma upp till beslut. Hur ska de då med hedern i behåll kunna rösta för vare sig det ena eller andra förslaget? Genom en folkomröstning slipper de ur denna situation och man slipper uppslitande beslut inom partiet.
Politik är för mycket krumbuktande för mitt tycke!
Alla partier är splittrade i frågan. Och annat är inte att förvänta när kommunpolitiker på hög nivå från alla partier går ut och ställer sig på lokalpatrotrikernas barriärer. Ett beteende som man till viss del kan förstå om än tycka är oansvarigt. Man har drivit frågan att handla om geografi och inte det viktigaste: innehåll, ekonomi och framtida hot och möjligheter. Där jag ser personalförsörjningsfrågan och multiresistenta bakterier som reella hot.
Kommunpolitikerna behöver inte ta ansvar för vården sen när det bär åt skogen och vi sannolikt blir av med all akutsjukvård i länet om man driver igenom att vi ska ha kvar två lasarett i länet.
Därför är det inte rätt att tunga kommunpolitiker ska klampa runt i denna delikata fråga.
Så min grundläggande inställning är att de som ska ta ansvar för det beslut som fattas också är de som tar beslutet. Således landstingspolitikerna. Det är enbart vi som haft möjlighet att följa Ronny Petterssons utredning och ett stort antal kunskapsbringande seminarier som besitter tillräckliga kunskaper för att fatta beslutet. Det är därför ytterst odemokratiskt och olyckligt att inte hela fullmäktige varit inbjudna att delta.
Att som Moderaterna nu gör att lägga över ansvaret för en så oerhört komplex fråga till medborgarna tycker jag är att abdikera sitt ansvar. Det är ju fullständigt ologiskt också eftersom Moderaterna krävt återremiss för att man anser sig ha för lite kunskap i frågan för att kunna gå till beslut. Hur ska då medborgarna mitt i en intensiv valrörelse i ett brus av frågor, skatter, jobb, skola, miljö etc etc kunna sätta sig in i frågan?
Folkomröstningar har en del fördelar. Men när det är en fråga som kräver mycket kunskap och dessutom i ett supervalår med EU val och alla andra val medborgarna ska sätta sig in i så är det absolut en dålig ide.
Det är oerhört svårt att ställa frågorna på ett bra sätt. Som man frågar får man svar.
Sen vill jag påminna om en folkomröstning vars resultat är ganska intressant och det var den om huruvida man skulle införa högertrafik eller ej. Nej sidan vann med överväldigande 83%!
Vill vi ha vänstertrafik? Nä. Vem tusan skulle säga att man vill ha vänstertrafik idag?
Det finns nog en tendens att folk som inte är tillräckligt insatta i en fråga endera låter bli att rösta eller röstar på det vi har idag för det känns ju tryggt.
Varför gör Moderaterna såhär kan man fråga sig. Min teori är att de har målat in sig i ett hörn.
De har hävdat att de saknar tillräckligt underlag för att gå till beslut. De blir vägrade fler utredningar och frågan kommer att komma upp till beslut. Hur ska de då med hedern i behåll kunna rösta för vare sig det ena eller andra förslaget? Genom en folkomröstning slipper de ur denna situation och man slipper uppslitande beslut inom partiet.
Politik är för mycket krumbuktande för mitt tycke!
lördag 15 februari 2014
Delar av landstingets chefstjänstemän djupdyker i politiken!
Idag blev jag verkligen förvånad.
Några högt uppsatta chefstjänstemän uttalar sig i en insändare och tar tydlig ställning i sjukhusfrågan. En i allra högsta grad politisk fråga. Även kommunikationschefen gör det. Hon som om någon borde varit neutral. Hon behöver dessutom inte ta ansvar när sen ekonomin brakar ihop.
Som jag ser det har de satsat allt på ett kort.
Jag är redo att kliva av landstingspolitiken om förslaget med två lasarett vinner. För som jag ser det kan man inte sitta i en styrelse och jobba för något man inte tror på. Då jobbar man motvärns, medvetet eller omedvetet är lika illa.
Följaktligen spelar dessa chefer ett högt spel. För som jag ser det kan de inte sitta kvar om beslutet blir att bygga ett lasarett. Likaväl som att jag inte kan sitta kvar om det blir två.
t ex. inte skulle det kunna sitta en styrelseledamot i Teliasonera om man inte tror på iden att riva ner alla kopparledningar.
.
Järnvägar: Det gäller att satsa rätt. Så det inte spårar ur
I Blekinge har vi två hamnar.
Idag frågade jag en man som är mycket väl insatt i godstransporterna i länet och genom hamnarna hur mycket gods som fraktas över Karlshamns hamn jämfört med Karlskronas hamn.
Svaret blev:
"Man brukar säga att i Karlskrona hanterar man lika mycket gods under ett år som vi hanterar i Karlshamn under Juli månad (lägsta volymen under året)"
Så varför prioriterades Emmaboda banan före Sydostlänken. Båda järnvägsförbindelserna behövs men det är helt klart att både ur miljösynpunkt och ekonomisk synpunkt så är behovet större av Sydostlänken.
Det hade dessutom avlastat Skånes överhettade trafik.
Och inte var det någon som ville trafikera Emmaboda banan. Man fick inte in några anbud.
Tack och lov är trafiken igång nu. Och det är för väl att man även gör tågstop vid Holmsjö.
Det är verkligen ett lyft för Holmsjö och inte stör det oss resenärer om det blir några minuter längre färd. Bättre då att tåget håller tidtabellen.
Häromdagen följde jag "Infrastrukturdagen" på TV. En man i publiken gjorde ett intressant påpekande. Han menade att det här med medfinasiering har lett till att de mest prioriterade projekten fått stå tillbaka.
Jag är för medfinansiering men man måste se över det här med hur man ska prioritera. Även om det finns kommuner och privata aktörer som är stadda i kassan och redo att finansiera så kan inte staten ha rätt att satsa med allas våra gemensamma medel på något annat än det som är bäst för hela landet.
Lite från tidningarna om saken:
BLT 2012-08-09
Idag frågade jag en man som är mycket väl insatt i godstransporterna i länet och genom hamnarna hur mycket gods som fraktas över Karlshamns hamn jämfört med Karlskronas hamn.
Svaret blev:
"Man brukar säga att i Karlskrona hanterar man lika mycket gods under ett år som vi hanterar i Karlshamn under Juli månad (lägsta volymen under året)"
Så varför prioriterades Emmaboda banan före Sydostlänken. Båda järnvägsförbindelserna behövs men det är helt klart att både ur miljösynpunkt och ekonomisk synpunkt så är behovet större av Sydostlänken.
Det hade dessutom avlastat Skånes överhettade trafik.
Och inte var det någon som ville trafikera Emmaboda banan. Man fick inte in några anbud.
Tack och lov är trafiken igång nu. Och det är för väl att man även gör tågstop vid Holmsjö.
Det är verkligen ett lyft för Holmsjö och inte stör det oss resenärer om det blir några minuter längre färd. Bättre då att tåget håller tidtabellen.
Häromdagen följde jag "Infrastrukturdagen" på TV. En man i publiken gjorde ett intressant påpekande. Han menade att det här med medfinasiering har lett till att de mest prioriterade projekten fått stå tillbaka.
Jag är för medfinansiering men man måste se över det här med hur man ska prioritera. Även om det finns kommuner och privata aktörer som är stadda i kassan och redo att finansiera så kan inte staten ha rätt att satsa med allas våra gemensamma medel på något annat än det som är bäst för hela landet.
Lite från tidningarna om saken:
BLT 2012-08-09
"Ingen vill köra tågen
Blekingetrafiken fick inga anbud. Inget företag vill köra trafiken på Emmabodabanan.
Det är orsaken till att persontrafiken inte kan starta när den upprustade banan står klar i juni nästa år.
Det är orsaken till att persontrafiken inte kan starta när den upprustade banan står klar i juni nästa år.
– Vi har inte velat gå ut med detta tidigare, men nu måste vi bemöta kritiken genom att berätta sanningen, säger Blekingetrafikens vd Hans Jonasson.
– När anbudstiden gick ut för en månad sedan hade vi inte fått ett enda anbud. Det fanns inget företag som ville köra tågen mellan Karlskrona och Emmaboda. Vilken stress! Vi fick kontakta våra jurister och börja om igen med att uppvakta olika företag.
– När anbudstiden gick ut för en månad sedan hade vi inte fått ett enda anbud. Det fanns inget företag som ville köra tågen mellan Karlskrona och Emmaboda. Vilken stress! Vi fick kontakta våra jurister och börja om igen med att uppvakta olika företag.
Den processen pågår just nu men Hans Jonasson kan inte gå in på hur långt man kommit.
– Förhoppningsvis hittar vi någon som kör.
– Förhoppningsvis hittar vi någon som kör.
Kritiken som ventilerats i pressen är det faktum att Blekingetrafiken, utan att förklara varför, sagt att persontrafiken väntas komma igång först ett halvår efter att själva banan är klar, i december 2013. Det är denna tidsaxel kommunalråd Mats Lindbom (C), ansvarig för infrastrukturfrågor, kommenterar.
– Uppseendeväckande, säger han. Vi har kämpat i årtionden för upprustningen av Emmabodabanan och när den är färdig är vi inte rustade att sätta trafik på banan. Vad skickar det för signaler?
– Uppseendeväckande, säger han. Vi har kämpat i årtionden för upprustningen av Emmabodabanan och när den är färdig är vi inte rustade att sätta trafik på banan. Vad skickar det för signaler?
På Blekingetrafiken har det varit ett minst sagt turbulent år.
– Från början var vi hårda mot Trafikverket för att förvissa oss om att starten verkligen skulle ske i juni 2013, säger Hans Jonasson. Sedan blev det klart att en bro skulle byggas över järnvägen vid Bergåsa station och det skapade oro över att driften skulle bli försenad.
– Det stora problemet blev i stället att ingen ville köra trafiken. Och att vi nu har svårt att hitta någon som ville sköta underhållet av tågen. Det är en separat upphandling och en stor sak. Det gäller skötseln av 20–30 tåg.
– Från början var vi hårda mot Trafikverket för att förvissa oss om att starten verkligen skulle ske i juni 2013, säger Hans Jonasson. Sedan blev det klart att en bro skulle byggas över järnvägen vid Bergåsa station och det skapade oro över att driften skulle bli försenad.
– Det stora problemet blev i stället att ingen ville köra trafiken. Och att vi nu har svårt att hitta någon som ville sköta underhållet av tågen. Det är en separat upphandling och en stor sak. Det gäller skötseln av 20–30 tåg.
Blekingetrafiken samverkar med Kalmar, Kronoberg, Jönköping och Skåne. Det senaste bekymret är tillgången på tåg som också visat sig bli ett problem.
Sedan länge är det bestämt att Blekinge ska ta över pågatågen från Skåne där man byter till modernare tåg.
Sedan länge är det bestämt att Blekinge ska ta över pågatågen från Skåne där man byter till modernare tåg.
Skånetrafiken har först i sommar lyckats få fram sina nya tåg och därmed kunnat släppa pågatågen till Blekingetrafiken.
– Nu ska personal anställas och ett antal komponenter komma på plats, säger Hans Jonasson. Vi behöver ha tid på oss. Normalt tar det ett år att få igång hela verksamheten.
– Om vi kör pågatågen som de är kan vi kanske vara redo i augusti nästa år, men jag skulle vilja ha dem snygga och uppfräschade, med nya säten och dylikt. Då blir vi inte klara förrän i december. Förutsatt att vi hittar någon som vill köra tågen.
– Nu ska personal anställas och ett antal komponenter komma på plats, säger Hans Jonasson. Vi behöver ha tid på oss. Normalt tar det ett år att få igång hela verksamheten.
– Om vi kör pågatågen som de är kan vi kanske vara redo i augusti nästa år, men jag skulle vilja ha dem snygga och uppfräschade, med nya säten och dylikt. Då blir vi inte klara förrän i december. Förutsatt att vi hittar någon som vill köra tågen.
torsdag 13 februari 2014
Akut brist på vårdpersonal!
I debatten om två lasarett eller ett så har jag försökt att få lokalpatrioterna att inse att vi står inför akut brist på såväl sjuksköterskor som läkare. Men det verkar inte som att de som inte är insatta i vården förmår inse hur akut läge vi befinner oss i.
Nu rullar nyheterna upp problemet. Ena dagen efter den andra. Detta är bara början!
Dagens BLT: Anders Renholm, primärvårdschef förklarar det akuta läget i Blekinge. 2000 listade patienter per läkare. Riktlinjen är 1500. Det saknas i nuläget minst 25 läkare. Man har länge arbetat intensivt med rekrytering. Ett flertal läkare har man rekryterat från andra länder.
Igår stod det på text TV om den stora läkarbristen som råder över hela landet inom just allmänmedicin. dvs primärvårdsläkare.
Idag rapporterade TV4 Nyheterna att man tvingas stänga 20 vårdplatser på universitetssjukhuset i Linköping! Detta eftersom bristen på sjuksköterskor är så stor.
De senaste somrarna har vi haft stora problem att bemanna vården. Sjuksköterskor som har jobbat under sommaren har fått en extra månadslön och utöver det en extra ledig månad. Alltså sina semesterdagar kvar plus en månads extra semester. Detta kostar många miljoner och utarmar vården på personal övriga delen av året. Man har även överanställt under första halvåret. Trots satsningen var man tvungen att ta in sjuksköterskor från bemanningsföretag.
Nu har vi möjligheten att bygga ett nytt sjukhus. Sannolikt för en lägre kostnad än så som sossarna föreslår nämligen att renovera de två lasaretten vi har. Varför? Varför? Varför? gör vi inte det då?
Alla som är ens lite insatta i vården vet att det bästa är ett sjukhus.
Alla som är lite insatta i politiken vet att det sitter en hel drös politiker i en ljuv maktposition och det är dessutom flertalets trygga försörjning. Speciellt majoriteten är livrädda för att göra några förändringar. Man behöver inte ha master examen i psykologi för att förstå att väljarna föredrar att slippa förändringar. Man vet vad man har. Det är bara det att gemene man vet inte att det vi har är ett korthus!
Nu rullar nyheterna upp problemet. Ena dagen efter den andra. Detta är bara början!
Dagens BLT: Anders Renholm, primärvårdschef förklarar det akuta läget i Blekinge. 2000 listade patienter per läkare. Riktlinjen är 1500. Det saknas i nuläget minst 25 läkare. Man har länge arbetat intensivt med rekrytering. Ett flertal läkare har man rekryterat från andra länder.
Igår stod det på text TV om den stora läkarbristen som råder över hela landet inom just allmänmedicin. dvs primärvårdsläkare.
Idag rapporterade TV4 Nyheterna att man tvingas stänga 20 vårdplatser på universitetssjukhuset i Linköping! Detta eftersom bristen på sjuksköterskor är så stor.
De senaste somrarna har vi haft stora problem att bemanna vården. Sjuksköterskor som har jobbat under sommaren har fått en extra månadslön och utöver det en extra ledig månad. Alltså sina semesterdagar kvar plus en månads extra semester. Detta kostar många miljoner och utarmar vården på personal övriga delen av året. Man har även överanställt under första halvåret. Trots satsningen var man tvungen att ta in sjuksköterskor från bemanningsföretag.
Nu har vi möjligheten att bygga ett nytt sjukhus. Sannolikt för en lägre kostnad än så som sossarna föreslår nämligen att renovera de två lasaretten vi har. Varför? Varför? Varför? gör vi inte det då?
Alla som är ens lite insatta i vården vet att det bästa är ett sjukhus.
Alla som är lite insatta i politiken vet att det sitter en hel drös politiker i en ljuv maktposition och det är dessutom flertalets trygga försörjning. Speciellt majoriteten är livrädda för att göra några förändringar. Man behöver inte ha master examen i psykologi för att förstå att väljarna föredrar att slippa förändringar. Man vet vad man har. Det är bara det att gemene man vet inte att det vi har är ett korthus!
söndag 9 februari 2014
Svar på tal på Mats Lindboms insändare i Sydöstran 8/2-14
För att spara lite möda så svarar jag på Mats Lindboms insändare här nedan genom att skriva mina kommentarer i grön text:
Våra lasarett ligger bra placerade
Mats Lindbom, C
Karlskrona
Våra lasarett ligger bra placerade
För oss som inte är så djupt
involverade i sjukvård blir känslan lätt att det är för mycket diskussion om
geografisk placering. Mats Lindbom bryr sig inte om
den geografiska placeringen bara det blir Karlskrona.
Ska det vara ett eller två lasarett
i Blekinge? Det är för lite debatt om sjukvårdens innehåll. Ja verkligen. Det är just det som är frågan. Ska vi ha två byggnader med
lite innehåll eller ett st. lasarett med mycket och fungerande innehåll?
Man borde ställa sig frågan om hur vården blir mer tillgänglig. Då inte enbart ur ett geografiskt perspektiv. Det är framförallt två saker som vi behöver ha inom greppbart avstånd; primärvård och tillgång till akutsjukvård. Än en gång: den geografiska placeringen spelar ingen roll. Bara det blir Karlskrona. Vet förresten Mats Lindbom om att akuten i Karlshamn är stängd? Den är öppen på dagtid men är ingen akutmottagning i dess egentliga mening. Men vi har ju en bättre transportorganisation på dagen menar Sossarna.. Och som de flesta som bor västerut är den numera stängd nattetid. Just för att vi är ett för litet län för att bedriva vård på två ställen.
Vid planerade kirurgiska ingrepp när läget inte är akut spelar avståndet mindre roll. Vilka samband finns det med hög belastning på akutsjukvården och låg tillgänglighet till primärvård? Vad skulle hända om vi hade våra vårdcentraler öppna till minst klockan 22.00 - i vart fall fem kvällar i veckan? Kostnaderna för lokaler och utrustning har vi redan, det som kommer till är ökade personalkostnader.
Ser vi sjukvården ur ett helhetsperspektiv för länet så skulle det inte med nödvändighet leda till utökade personalkostnader, däremot omfördelade kostnader inom län och kommuner. Ur ett folkhälsoperspektiv behöver vi få svar på frågan vad det här skulle innebära för de som exempelvis drar sig för att ta ledigt från jobbet för att besöka en vårdcentral.
Utan att veta så föreställer jag mig att det skulle avlasta lasarettssjukvården något. Eller att mer livsstilrelaterad problematik kunde avvärjas tidigare innan mer akut situation har uppstått. Ja Mats Lindbom sa det själv att han inte är så djupt involverad i sjukvården. Men idag stod det på text TV, det vi som är involverade vetat sedan länge. Nämligen att läkarbristen är stor och närmast i ett katastrofalt läge inom primärvården. Det är liksom en egen specialitet. Sen har han tyvärr missat att Centerns landstingsgrupp sedan länge driver frågan om längre öppettider på jourcentralerna och mobil doktor dygnet runt. Vilket skulle vara möjligt att bemanna.
Även om vi inte från början kan avgöra att en mer tillgänglig primärvård något skulle minska behovet av lasarettsvård så kan frågan inte heller avvisas utan vidare. Naturligtvis blir det svårare, närmast omöjligt, att lyfta ut vård till primärvården om vi ska ha två lasarett. Vi har bara drygt 150 000 invånare. Mats Lindbom dödar sina egna argument.
I valet mellan ett eller två lasarett finns ett antal frågetecken som kräver djupstudier. När man förespråkar ett nybyggt lasarett i länet så har jag ingenstans sett frågan om hur läkare och sjuksköterskor ser på en flytt. Många med jour har idag cykelavstånd till jobbet. Då går det inte att utgå ifrån att centrala personer väljer att flytta om ett nytt lasarett etableras mer centralt i länet. Bekymrade detta Mats Lindbom då man flyttade BTH från Ronneby till Karlskrona? För den saken skull så finns det ju tillräckligt med underlag för att studera hur en flytt påverkar i just vårt län då Karlskrona och Ronneby har en lång erfarenhet av att flytta företag och andra etablissemang mellan sig fram och tillbaka!
Man borde ställa sig frågan om hur vården blir mer tillgänglig. Då inte enbart ur ett geografiskt perspektiv. Det är framförallt två saker som vi behöver ha inom greppbart avstånd; primärvård och tillgång till akutsjukvård. Än en gång: den geografiska placeringen spelar ingen roll. Bara det blir Karlskrona. Vet förresten Mats Lindbom om att akuten i Karlshamn är stängd? Den är öppen på dagtid men är ingen akutmottagning i dess egentliga mening. Men vi har ju en bättre transportorganisation på dagen menar Sossarna.. Och som de flesta som bor västerut är den numera stängd nattetid. Just för att vi är ett för litet län för att bedriva vård på två ställen.
Vid planerade kirurgiska ingrepp när läget inte är akut spelar avståndet mindre roll. Vilka samband finns det med hög belastning på akutsjukvården och låg tillgänglighet till primärvård? Vad skulle hända om vi hade våra vårdcentraler öppna till minst klockan 22.00 - i vart fall fem kvällar i veckan? Kostnaderna för lokaler och utrustning har vi redan, det som kommer till är ökade personalkostnader.
Ser vi sjukvården ur ett helhetsperspektiv för länet så skulle det inte med nödvändighet leda till utökade personalkostnader, däremot omfördelade kostnader inom län och kommuner. Ur ett folkhälsoperspektiv behöver vi få svar på frågan vad det här skulle innebära för de som exempelvis drar sig för att ta ledigt från jobbet för att besöka en vårdcentral.
Utan att veta så föreställer jag mig att det skulle avlasta lasarettssjukvården något. Eller att mer livsstilrelaterad problematik kunde avvärjas tidigare innan mer akut situation har uppstått. Ja Mats Lindbom sa det själv att han inte är så djupt involverad i sjukvården. Men idag stod det på text TV, det vi som är involverade vetat sedan länge. Nämligen att läkarbristen är stor och närmast i ett katastrofalt läge inom primärvården. Det är liksom en egen specialitet. Sen har han tyvärr missat att Centerns landstingsgrupp sedan länge driver frågan om längre öppettider på jourcentralerna och mobil doktor dygnet runt. Vilket skulle vara möjligt att bemanna.
Även om vi inte från början kan avgöra att en mer tillgänglig primärvård något skulle minska behovet av lasarettsvård så kan frågan inte heller avvisas utan vidare. Naturligtvis blir det svårare, närmast omöjligt, att lyfta ut vård till primärvården om vi ska ha två lasarett. Vi har bara drygt 150 000 invånare. Mats Lindbom dödar sina egna argument.
I valet mellan ett eller två lasarett finns ett antal frågetecken som kräver djupstudier. När man förespråkar ett nybyggt lasarett i länet så har jag ingenstans sett frågan om hur läkare och sjuksköterskor ser på en flytt. Många med jour har idag cykelavstånd till jobbet. Då går det inte att utgå ifrån att centrala personer väljer att flytta om ett nytt lasarett etableras mer centralt i länet. Bekymrade detta Mats Lindbom då man flyttade BTH från Ronneby till Karlskrona? För den saken skull så finns det ju tillräckligt med underlag för att studera hur en flytt påverkar i just vårt län då Karlskrona och Ronneby har en lång erfarenhet av att flytta företag och andra etablissemang mellan sig fram och tillbaka!
Är man sjuksköterska
och bor i Torhamn får man ca 15 min längre restid om man kör bil. Sitter man på
tåget så märker man knappt skillnaden. Ska lasarettet ligga kvar i Bergåsa så
är det sådan brist på parkering att man planerar att anlägga personalparkering
där den gamla ishallen låg. Blir väl dryg kilometer att gå i ur och skur.
Undrar om personalen uppskattar det?
Och vad gäller den cyklande personalen så har det varit uppe till diskussion några gånger att det är så få som väljer cykeln och vi har på olika vis funderat på hur man kan få fler att cykla!
Befolkningstyngdpunkten finns ganska långt österut i länet. Ja det är några rediga häffaklumpar som bor där borta i öst. Inte alla men dessvärre några av de tongivande. Under mina 40 år i länet så har befolkningen varit runt 150 000 personer. Men sedan 1989 har Karlskronas befolkning ökat med över 5 000 personer medan länet som helhet nästan stått still. Utan Karlskrona som bromskloss kanske länet hade kommit längre? Äntligen har vi ett regionråd även hon från Karlskrona som tycks arbeta för hela länet. Heder åt henne. Lindbom själv var ute i svängen och fick till ett ”samarbete” mellan hamnarna här i Blekinge. Som den representant som förhandlade med trafikverket lyckades han med all heder att få våra hamnar utsedda till av riksintresse. Samme Lindbom lyckades på något vis i samma veva övertyga trafikverket om att det var mest angeläget att rusta upp Emmabodabanan än att koppla på sydostlänken med Öresundsbanan. Han har försökt övertyga mig om det samma men utan att lyckas. Och inte var det rusning till Emmabodatåget. Man fick ta om upphandlingen för det fanns ingen intresserad att trafikera banan. Frågan är hur mycket Blekingetrafiken subventionerar denna trafik. Men det får väl bli nästa batalj mellan Lindbom och mig. Om detta får jag läsa på mer. Men just nu är fokus på sjukhusfrågan.
Var befolkningsökningen sker är av intresse även vid sjukvårdsplanering. Ur det perspektivet ligger också dagens båda lasarett väl geografiskt placerade. Med möjlighet till nybyggnad i anslutning om så krävs. Inget av nuvarande lasarett ligger optimalt. Karlshamns ligger bättre till vad gäller akutvården, nära E22:an och i rätt riktning med hänseende till regionsjukvården vilket jag kan tycka är viktigare. Ska man på planerat besök har man tid att åka kollektivt även om det kräver buss en sträcka. Karlshamns lasarett ligger dessutom på rätt håll om det krävs vidare transport till Malmö/Lund för regionsjukvård. Att föra en patient först österut för stabilisering och sedan västerut igen till regionsjukvården är ju lika dumt som det låter. Det är ett fåtal som får en mer tillgänglig akutsjukvård om lasarettet ligger i Bergåsa så som det gör idag. Förutsatt att järnvägsbommarna inte är nere..
Och vad gäller den cyklande personalen så har det varit uppe till diskussion några gånger att det är så få som väljer cykeln och vi har på olika vis funderat på hur man kan få fler att cykla!
Befolkningstyngdpunkten finns ganska långt österut i länet. Ja det är några rediga häffaklumpar som bor där borta i öst. Inte alla men dessvärre några av de tongivande. Under mina 40 år i länet så har befolkningen varit runt 150 000 personer. Men sedan 1989 har Karlskronas befolkning ökat med över 5 000 personer medan länet som helhet nästan stått still. Utan Karlskrona som bromskloss kanske länet hade kommit längre? Äntligen har vi ett regionråd även hon från Karlskrona som tycks arbeta för hela länet. Heder åt henne. Lindbom själv var ute i svängen och fick till ett ”samarbete” mellan hamnarna här i Blekinge. Som den representant som förhandlade med trafikverket lyckades han med all heder att få våra hamnar utsedda till av riksintresse. Samme Lindbom lyckades på något vis i samma veva övertyga trafikverket om att det var mest angeläget att rusta upp Emmabodabanan än att koppla på sydostlänken med Öresundsbanan. Han har försökt övertyga mig om det samma men utan att lyckas. Och inte var det rusning till Emmabodatåget. Man fick ta om upphandlingen för det fanns ingen intresserad att trafikera banan. Frågan är hur mycket Blekingetrafiken subventionerar denna trafik. Men det får väl bli nästa batalj mellan Lindbom och mig. Om detta får jag läsa på mer. Men just nu är fokus på sjukhusfrågan.
Var befolkningsökningen sker är av intresse även vid sjukvårdsplanering. Ur det perspektivet ligger också dagens båda lasarett väl geografiskt placerade. Med möjlighet till nybyggnad i anslutning om så krävs. Inget av nuvarande lasarett ligger optimalt. Karlshamns ligger bättre till vad gäller akutvården, nära E22:an och i rätt riktning med hänseende till regionsjukvården vilket jag kan tycka är viktigare. Ska man på planerat besök har man tid att åka kollektivt även om det kräver buss en sträcka. Karlshamns lasarett ligger dessutom på rätt håll om det krävs vidare transport till Malmö/Lund för regionsjukvård. Att föra en patient först österut för stabilisering och sedan västerut igen till regionsjukvården är ju lika dumt som det låter. Det är ett fåtal som får en mer tillgänglig akutsjukvård om lasarettet ligger i Bergåsa så som det gör idag. Förutsatt att järnvägsbommarna inte är nere..
Att höra en
Centerpartist tala om var det bor flest som ett argument gör riktigt ont i
centersjälen. Vår politik handlar om solidaritet och rättvisa. Allas lika
värde. Om man bor i en liten ort ska man ha samma rättigheter som om man bor i
en stor. Att hela länet ska leva torde vara alla Centerpartisters mantra.
Mats Lindbom, C
Karlskrona
lördag 1 februari 2014
Antibiotika resistensen! Jag vill påverka i Bryssel för oss alla. Här och där
De andra partierna har ingen aktiv EU politik de säger "rösta samma som du gör i andra val. "I helsike" säger Kent. Det är så viktigt med personvalet. I Bryssel finns ingen majoritet. Ingen opposition utan det handlar om att veta vad man vill och förhandla för de frågor man brinner för. Centern har en tydlig strategi: smalare men vassare EU beslut ska tas nära de som berörs av beslutet.
Jag kandiderar till EU valet och brinner verkligen för några frågor. Så där så jag bara VILL kämpa för en förändring. För framtiden är miljöfrågorna oerhört viktiga.
En fokus fråga som jag är väl insatt i är antibiotika resistensen. Den skrämmer mig väldiga. Klimatfrågan är på rätt väg. Där finns ekonomiska intressen för innovationer så jag ser med tillförsikt en framtid med helt förnyelsebar energi. Antibiotika resistensen har en djupare problematik. Här är det inte stora företag från nånstans långt borta som är motståndaren så som oljeschejker i fjärran land. Vad gäller antibiotika överförbrukningen så sker den inom Europa. Det blir en direkt inverkan på närekonomin vid ett förändringsarbete. Här saknas egna drivkrafter och då blir politiken viktig. Det är av prio 1 att hindra frihandelsavtalet med USA. Får vi in deras djurproducenter A la giganter på vår marknad är vi snart utslagna om inte vi ska doppa våra kycklingar i klor och ytterligare försämra djurskyddet.
Prio 1b) är att föra över Svenska goda djurförhållanden. Vi har en så professionell djurhållning med hög hygien att vi inte behöver ge antibiotika i förebyggande syfte och vi använder antibiotika i mycket liten omfattning eftersom vi håller våra djur friska istället för att bota sjuka djur.
Naturligtvis kan vi vänta tills människor dör i stora mängder likt digerdöden och då skulle stödet att arbeta mot antibiotika resistensen växa sig starkt. Men då är det försent. Då står vi i startboxen när bakterierna är på upploppet!
måndag 20 januari 2014
Ja för friskolor och JA för långsiktigt ägande!
Friskolor måste drivas mer långsiktigt!Nu låter regeringen utreda möjligheten att införa kriterier för långsiktigt ägande i friskolor. Detta har jag efterlyst. Jag vill ha friskolor, de ger ett tillskott i skolutvecklingen avseende såväl pedagogiska men framförallt metodik. Om de gör vinst eller ej rör mig intet särskilt mycket. Det har liten betydelse i sammanhanget. För det som är viktigt i sammanhanget är ju kvalitén. OCH kontinuiteten så att eleverna kan känna sig trygga i sitt skolval.
När John Baur gick i konkurs stod Karlshamns kommun med Svarte Petter i hand och skulle genast ordna fram utbildningsplatser på gymnasiet till ett stort antal elever. Det är ju inte så lätt. Lärare ska anställas med kort varsel. Lokaler hade man som väl var inte avyttrat så den biten löste sig. Men all turbulens som helt klart störde dessa elever i sin utbildning var ytterst olyckligt. Och alla som inte fick gå färdigt sin utbildning, eftersom det kommunala gymnasiet helt enkelt inte har t ex frisörprogram, kom i kläm.
Genom långsiktigt ägande kan kommunpolitikerna också få förutsättningar att bedriva sin verksamhet under justa konkurrensvillkor. Man kan avyttra lokaler och anpassa sin verksamhet efter det elevantal man har. Får man denna långsiktighet kan jag även se att kommuner och friskolor kan närma sig i goda samarbeten som ger win win.
Ur SvD 20/1-14 kan man läsa följande:
Friskolor måste drivas mer långsiktigt
Regeringen kommer i dag att ge i uppdrag att bedöma om det är rättsligt möjligt och lämpligt att införa kriterier för vad som ska betraktas som varaktigt ägande i friskolesektorn. Utredningen ska även bedöma om motsvarande kriterier ska gälla andra offentligt finansierade välfärdstjänster. Det skriver finansmarknadsminister Peter Norman.
Regeringen tillsatte 2012 en utredning som ska se över vilka möjliga krav, utöver de som redan ställs, som ska ställas på de som äger och driver bolag inom vården, skolan och omsorgen för att säkra god kvalitet. Målet är att skapa ett regelverk som främjar kunniga och engagerade ägare och chefer inom privata utförare av skola, vård och omsorg.
För att ytterligare utreda vilka krav som ska ställas på långsiktighet i verksamheten kommer regeringen i dag att ge utredningen i tilläggsuppdrag att bedöma om det är rättsligt möjligt och lämpligt att införa kriterier för vad som ska betraktas som varaktigt ägande i friskolesektorn. Det skulle exempelvis kunna framgå i bolagsordningen i affärsplanen, prospekt eller motsvarande dokument. Utredningen ska även bedöma om motsvarande kriterier ska gälla andra offentligt finansierade välfärdstjänster. Förslagen får inte utformas på sådant sätt att de skulle kunna utesluta vissa ägarformer.
Om utredningen finner att det är rättsligt möjligt och lämpligt att införa kriterierna om varaktigt ägande ska utredningen även ska lämna förslag på övergångsregler för befintlig verksamhet. En utgångspunkt för övergångsreglerna ska vara att de ska vara så lite ingripande för den pågående verksamheten som möjligt.
Detta handlar inte om att minska mångfalden och att begränsa etableringsfriheten. Att slå undan fötterna för den valfrihet och de aktörer som i dag finns inom skola, sjukvård och omsorg vore ett allvarligt hot mot kvaliteten och tillgängligheten i skolan, sjukvården och omsorgen, och ett dråpslag mot många människors sysselsättning. Utredningen ska därför inte begränsa möjligheten att bidra till välfärdens utveckling genom olika alternativ, däremot ska kravställandet på utförarna skärpas. Uppdraget i dess helhet ska redovisas senast den 1 november 2014."
Hela artikeln: http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=9B556DC46A623BA34A6313511BDA9485.aldo4?cid=25967591&rssId=25967481&item=http%3A%2F%2söndag 19 januari 2014
Jaha. Björn Fries spelade dubbelspel.
Jag hedrade Björn Fries för att han valde de politiska frågorna han brann för framför sitt parti och bytte från S till V. Jag tyckte det var rätt och riktigt att göra allt för att få de mjuka frågorna högre upp på dagordningen. Jag delar de värderingarna om än inte hur detta ska genomföras.
När jag sen läste i tidningen att Björn Fries Nominerats till föga intressanta 6:e platsen på riksdagslistan i sitt parti (S) börjar man ju undra om det inte helt enkelt handlar om samma gamla vanliga egoistiska karriärmöjligheter som tycks drabba de flesta i vårt samhälle och inom politiken i synnerhet. Som fick honom att kvickt växla över till (V). Sicket dubbelspel. Somliga håller alla dörrar öppna.
Varning för tvärdrag säger jag bara.
Jag undrar snart om inte jag hyser mest politiker förakt av alla. Vilket ju är en mycket märklig känsla då jag själv är politiker :/
Det är valår. ALLA pratar om "hur vinner vi flest röster?" istället för "vilken politik är viktig? Hur vill vi förändra VÅRT samhälle?" Det känns lika främmande för mig som när jag utifrån fotbollscirkusen ser hur folk fullständigt dyrkar "sitt lag". Är tävlingsinstinkten så djupt rotad?
Många funderingar så här en söndag. Så det ska bli skönt att koppla ifrån. Sitter på tåget och ser fram emot att se på Disney On Ice i Malmö idag. Kulturevenemang är helande för själen :)
När jag sen läste i tidningen att Björn Fries Nominerats till föga intressanta 6:e platsen på riksdagslistan i sitt parti (S) börjar man ju undra om det inte helt enkelt handlar om samma gamla vanliga egoistiska karriärmöjligheter som tycks drabba de flesta i vårt samhälle och inom politiken i synnerhet. Som fick honom att kvickt växla över till (V). Sicket dubbelspel. Somliga håller alla dörrar öppna.
Varning för tvärdrag säger jag bara.
Jag undrar snart om inte jag hyser mest politiker förakt av alla. Vilket ju är en mycket märklig känsla då jag själv är politiker :/
Det är valår. ALLA pratar om "hur vinner vi flest röster?" istället för "vilken politik är viktig? Hur vill vi förändra VÅRT samhälle?" Det känns lika främmande för mig som när jag utifrån fotbollscirkusen ser hur folk fullständigt dyrkar "sitt lag". Är tävlingsinstinkten så djupt rotad?
Många funderingar så här en söndag. Så det ska bli skönt att koppla ifrån. Sitter på tåget och ser fram emot att se på Disney On Ice i Malmö idag. Kulturevenemang är helande för själen :)
fredag 10 januari 2014
Jomshof = islamofob
Min teori är att Åkesson bara är ute efter makt och pengar. SD var den enkla plankan för att nå dit. Och den plankan la Jomshof ut.
Jomshof har förskräckt mig vid mer än ett tillfälle då vi debatterat i landstingsfullmäktige. Många vitsordade att han är ju annars så trevlig. "Bortsett från hans hemska åsikter". Jag kan inte skilja lika lätt på politik och person. En större islamofob vet jag inte om det finns.
I somras skrev Karlskronas SD-politiker Michael Hess ett inlägg på Facebook där han säger att ”det är djupt inrotat i islamsk kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter islams lära”. Ur dagens BLT.
I dagens BLT ställer sig Jomshof bakom detta uttalande. Och han gör det på sitt sätt. Det där som ingen normal människa klarar av. Han talar nästan vetenskapligt om sina lögner. Han lägger fram argument och hänvisar till källor. Och det brukar ju gå hem. Men se denna gången mötte han en journalist som inte tillät Jomshof sätta agendan på artikeln. Han fick motfrågor och krävdes på svar var i Koranen det står. Och det redde han inte ut. Äntligen en journalist som ställer SD mot väggen.
Denna frågan från journalisten Maria Gisselquist var ju briljant: "Är det då ett uttryck för svensk kultur när en svensk man våldtar?"
I slutet av artikeln står något som får mina funderingar att spinna vidare:
Jomshof har förskräckt mig vid mer än ett tillfälle då vi debatterat i landstingsfullmäktige. Många vitsordade att han är ju annars så trevlig. "Bortsett från hans hemska åsikter". Jag kan inte skilja lika lätt på politik och person. En större islamofob vet jag inte om det finns.
I somras skrev Karlskronas SD-politiker Michael Hess ett inlägg på Facebook där han säger att ”det är djupt inrotat i islamsk kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter islams lära”. Ur dagens BLT.
Denna frågan från journalisten Maria Gisselquist var ju briljant: "Är det då ett uttryck för svensk kultur när en svensk man våldtar?"
I slutet av artikeln står något som får mina funderingar att spinna vidare:
"Det finns många studier som visar att utrikes födda som grupp har sämre sociala förutsättningar än svenskfödda och det är just sociala faktorer som generellt ökar risken för brott, enligt BRÅ.
Den förklaringen köper inte Jomshof.
– Man för diskussioner i olika länder där man tittar på varför vissa invandrargrupper är överrepresenterade i viss brottslighet och man landar i slutsatsen att det är ett kulturellt arv och religionen är inbakad i det kulturella arvet."
Jag tror att det finns en faktor till bakom fler anmälda brott i grupper med sämre sociala förutsättningar. Jag tror att kvinnor ur socialt god samhällsgrupp, som inte sällan själv gör karriär, inte vill/förmår anmäla en våldtäkt och i synnerhet inte om den sker inom äktenskapet. Hur ska de GEMENSAMMA vännerna reagera? Arbetskamraterna? Kvinnan som kämpat så uppåt i karriären vägrar vara ett offer?
Som sagt. Detta är bara mina funderingar. Jag har inget belägg för detta utan det är bara vad jag tror baserat på mina egna erfarenheter och iakttagelser av folk.
Men jag är säker på att det precis som journalisten framhåller finns många nyanser på denna statistik.
Och jag är fullständigt övertygad om att de män som har en dålig kvinnosyn, är emot jämställdhet och använder nedlåtande tillmälen mot kvinnor är direkt överrepresenterade i gruppen våldtäktsmän.
Hmm vad var det järnrörs Sverigedemokraten kallade kvinnan som visade civilkurage "jävla hora" var det väl!
Den förklaringen köper inte Jomshof.
– Man för diskussioner i olika länder där man tittar på varför vissa invandrargrupper är överrepresenterade i viss brottslighet och man landar i slutsatsen att det är ett kulturellt arv och religionen är inbakad i det kulturella arvet."
Jag tror att det finns en faktor till bakom fler anmälda brott i grupper med sämre sociala förutsättningar. Jag tror att kvinnor ur socialt god samhällsgrupp, som inte sällan själv gör karriär, inte vill/förmår anmäla en våldtäkt och i synnerhet inte om den sker inom äktenskapet. Hur ska de GEMENSAMMA vännerna reagera? Arbetskamraterna? Kvinnan som kämpat så uppåt i karriären vägrar vara ett offer?
Som sagt. Detta är bara mina funderingar. Jag har inget belägg för detta utan det är bara vad jag tror baserat på mina egna erfarenheter och iakttagelser av folk.
Men jag är säker på att det precis som journalisten framhåller finns många nyanser på denna statistik.
Och jag är fullständigt övertygad om att de män som har en dålig kvinnosyn, är emot jämställdhet och använder nedlåtande tillmälen mot kvinnor är direkt överrepresenterade i gruppen våldtäktsmän.
Hmm vad var det järnrörs Sverigedemokraten kallade kvinnan som visade civilkurage "jävla hora" var det väl!
onsdag 8 januari 2014
Snälla låt skolan vara nu!
Drog en tung suck igår när jag överraskat såg på TV att alliansen, inkluderat Centerpartiet, sällar sig till Sossarnas stolliga ide att satsa på kvantitet istället för kvalitet i skolan.
Nio års grundskola räcker fullt tillräckligt!
Det handlar om att göra dessa nio år bättre.
Så här går det t ex till i matten:
Man läser procent i åk 7 i ett visst antal givna veckor. Rätt stressat tempo och är en elev sjuk en vecka och har svårt att hänga med blir det definitivt än stressigare.
Sen läser man samma kapitel i åk 8. Lika stressigt. Elevern minns såklart en hel del från åk 7 men jag vill hävda att det man verkligen har förstått fastnar bäst i minnet.
Ja sen är det samma visa i åk 9
När jag hade min praktik i en åk 4 då jag läste till lärare hjälpte jag samtidigt en vän med matte A på gymnasiet. Det slog mig att det var väldans vad lik matten var i åk 4 och matte A!
Man tuggar om! Är detta bästa sätt att lära? Nej det tror jag verkligen inte.
Jag rider. Och inte tusan skulle man gå vidare inutbildningen innan grunderna sitter. Där tar man en nivå i sänder och det är helt individuellt. Går man fortare fram i utvecklingen byter man grupp.
Det finns ett flertal elever som hålls tillbaka i sin utveckling i dagens skola. De skulle må väl av att börja på gymnasiet tidigare. Hur blir det för dessa begåvningar med detta tokiga förlag att förlänga skolan ett år? Som vanligt kommer dessa elever i kläm.
Sen det här med tiden i skolan. Som jag sagt så finns det elever som skulle må väl om de finge börja med gymnasiestudier tidigare.
I övrigt anser jag att det är ett enormt problem att det ska behöva ta 10-15 min att komma igång med lektionen. Det innebär att mer än 20% av lektionstiden försvinner! (50 min lektioner)
Mina elever hade mobiltelefonerna på katedern och alla utom en under alla år tyckte detta var jättebra. Jag har inga problem med att en telefon ringer. Jag tappar inte tråden. Men det är ju hopplöst att just som man förklarar ett problem igen och man märker att nu, nu börjar eleverna förstå, ja då ringer det!
Sen det här med sommarskola. Vad blir kostnaden? Kommer man att utöka budgeten för att klara detta? Behöver man inte istället satsa på att höja lärarnas löner?
Eller har man tänkt genomföra det med befintlig budget? Då måste man skära ner ytterligare på den ordinarie undervisningen. Då blir det inget annat än en ond cirkel.
Ett problem med de som inte når målen är stor frånvaro. Skolk till viss del men det beror säkert på att man upplever undervisningen stressig och man hänger inte med. Då skolkar man för att skydda sig själv mot sänkt självförtroende. Förr när vi inte dokumenterade spaltmetrar så fanns tid över att söka upp dessa elever och ge extra hjälp. Den elev som skolkar från lektionerna där läraren ger extra hjälpmoch ställer upp finns knappt. Då handlar det om andra stora problem som en bra elevvård måtte finnas till för.
Varför tog man bort nivågrupperingarna vi hade i matte? Vi hade röda och gröna grupper. Det var minsann stor önskan om att gå i den gröna gruppen. Blyga tjejer kände att de kunde prata matte i den mindre gruppen. Detta fungerade jättebra. Men, det var ju inte inne. Man skulle ju inte göra skillnad på elverna..
13000 elever utan betyg är väl att göra skillnad!
Förr skrev vi några rader på ett A3 ark i omdöme. Idag är det spaltmetrar.
Förr fanns tiden att hjälpa eleverna. Idag dokumenterar vi vad de behöver hjälp med!
Alliansregeringen har genomfört ett antal väl genomtänkta reformer:
-Ett nytt och tydligt betygssystem
-Fler nationella prov vilket ger en jämlik skola dock kraftigt ökad arbetsbörda så därför anser jag att Skolverket ska sköta rättningen.
- lärarlegetimation och att man endast får undervisa i det ämne man är behörig i är den bästa reformen av alla! Här har vi nåt som kommer att ge positiva avtryck!!
- betyg tidigare.
Låt nu dessa goda reformer få göra verkan och låt bli att kasta in nya reformer!
Nio års grundskola räcker fullt tillräckligt!
Det handlar om att göra dessa nio år bättre.
Så här går det t ex till i matten:
Man läser procent i åk 7 i ett visst antal givna veckor. Rätt stressat tempo och är en elev sjuk en vecka och har svårt att hänga med blir det definitivt än stressigare.
Sen läser man samma kapitel i åk 8. Lika stressigt. Elevern minns såklart en hel del från åk 7 men jag vill hävda att det man verkligen har förstått fastnar bäst i minnet.
Ja sen är det samma visa i åk 9
När jag hade min praktik i en åk 4 då jag läste till lärare hjälpte jag samtidigt en vän med matte A på gymnasiet. Det slog mig att det var väldans vad lik matten var i åk 4 och matte A!
Man tuggar om! Är detta bästa sätt att lära? Nej det tror jag verkligen inte.
Jag rider. Och inte tusan skulle man gå vidare inutbildningen innan grunderna sitter. Där tar man en nivå i sänder och det är helt individuellt. Går man fortare fram i utvecklingen byter man grupp.
Det finns ett flertal elever som hålls tillbaka i sin utveckling i dagens skola. De skulle må väl av att börja på gymnasiet tidigare. Hur blir det för dessa begåvningar med detta tokiga förlag att förlänga skolan ett år? Som vanligt kommer dessa elever i kläm.
Sen det här med tiden i skolan. Som jag sagt så finns det elever som skulle må väl om de finge börja med gymnasiestudier tidigare.
I övrigt anser jag att det är ett enormt problem att det ska behöva ta 10-15 min att komma igång med lektionen. Det innebär att mer än 20% av lektionstiden försvinner! (50 min lektioner)
Mina elever hade mobiltelefonerna på katedern och alla utom en under alla år tyckte detta var jättebra. Jag har inga problem med att en telefon ringer. Jag tappar inte tråden. Men det är ju hopplöst att just som man förklarar ett problem igen och man märker att nu, nu börjar eleverna förstå, ja då ringer det!
Sen det här med sommarskola. Vad blir kostnaden? Kommer man att utöka budgeten för att klara detta? Behöver man inte istället satsa på att höja lärarnas löner?
Eller har man tänkt genomföra det med befintlig budget? Då måste man skära ner ytterligare på den ordinarie undervisningen. Då blir det inget annat än en ond cirkel.
Ett problem med de som inte når målen är stor frånvaro. Skolk till viss del men det beror säkert på att man upplever undervisningen stressig och man hänger inte med. Då skolkar man för att skydda sig själv mot sänkt självförtroende. Förr när vi inte dokumenterade spaltmetrar så fanns tid över att söka upp dessa elever och ge extra hjälp. Den elev som skolkar från lektionerna där läraren ger extra hjälpmoch ställer upp finns knappt. Då handlar det om andra stora problem som en bra elevvård måtte finnas till för.
Varför tog man bort nivågrupperingarna vi hade i matte? Vi hade röda och gröna grupper. Det var minsann stor önskan om att gå i den gröna gruppen. Blyga tjejer kände att de kunde prata matte i den mindre gruppen. Detta fungerade jättebra. Men, det var ju inte inne. Man skulle ju inte göra skillnad på elverna..
13000 elever utan betyg är väl att göra skillnad!
Förr skrev vi några rader på ett A3 ark i omdöme. Idag är det spaltmetrar.
Förr fanns tiden att hjälpa eleverna. Idag dokumenterar vi vad de behöver hjälp med!
Alliansregeringen har genomfört ett antal väl genomtänkta reformer:
-Ett nytt och tydligt betygssystem
-Fler nationella prov vilket ger en jämlik skola dock kraftigt ökad arbetsbörda så därför anser jag att Skolverket ska sköta rättningen.
- lärarlegetimation och att man endast får undervisa i det ämne man är behörig i är den bästa reformen av alla! Här har vi nåt som kommer att ge positiva avtryck!!
- betyg tidigare.
Låt nu dessa goda reformer få göra verkan och låt bli att kasta in nya reformer!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)